Nos
evangelhos encontramos várias passagens semelhantes narradas pelos
evangelistas. Nos relatos de Mateus 20.29-34, Marcos 10.46-52 e Lucas 18.35-43,
observamos um milagre realizado por Jesus nas proximidades de Jericó. Porém,
como em qualquer outra história contada por pessoas distintas, notamos que há
diferenças entre os relatos.
Entretanto,
antes que haja conclusões de que há contradições entre os evangelhos, e assim
acabar por questionar a credibilidade e inspiração da Bíblia, é preciso
analisar com cuidado essas diferenças.
Existem
duas diferenças entre o relato dos três evangelistas. A primeira diferença
envolve a questão do número de cegos:
Mateus 20.30
|
Marcos 10.46b-47
|
Lucas 18.35,38
|
|
30e eis que
dois cegos, sentados junto do
caminho, ouvindo que Jesus passava, clamaram, dizendo: Senhor, Filho de Davi,
tem compaixão de nós.
|
46 estava
sentado junto do caminho um mendigo
cego, Bartimeu filho de Timeu. 47 Este, quando ouviu que
era Jesus, o nazareno, começou a clamar, dizendo: Jesus, Filho de Davi, tem
compaixão de mim!
|
35estava um cego sentado junto do caminho,
mendigando. 38 Então ele se pôs a clamar, dizendo: Jesus, Filho de
Davi, tem compaixão de mim!
|
Mateus, que
foi a única testemunha ocular, relata que havia dois cegos, mas não menciona
seus nomes. Lucas fala de um cego, mas também não cita seu nome. Marcos fala de
um cego, e especifica o homem pelo nome Bartimeu.
Sobre isso
Wiersbe comenta:
Havia dois mendigos cegos sentados à beira da estrada (Mt 20:30), um
dos quais se chamava Bartimeu. Tanto Marcos quanto Lucas se concentram nele,
pois se mostrou mais articulado.[1]
Portanto,
temos três visões diferentes de um mesmo acontecimento e que não há
contradição. É improvável que um cego estivesse totalmente sozinho. Baseado nos
fatos é possível dizer então que Jesus curou dois cegos, no qual um deles se
chamava Bartimeu.
A segunda
diferença encontrada entre os relatos é o local onde ocorreu o milagre. Esse
ponto é considerado um pouco mais difícil de resolver, entretanto, não chega a
provar uma contradição. Vejamos:
Mateus 20.29
|
Marcos 10.46a
|
Lucas 18.35a
|
29 Saindo eles de Jericó,
seguiu-o uma grande multidão;
|
46 Depois
chegaram a Jericó. E, ao sair ele de
Jericó com seus discípulos e uma grande multidão...
|
35 Ora,
quando ele ia chegando a Jericó...
|
Mateus e
Marcos relatam que Jesus estava saindo de Jericó, enquanto Lucas diz que eles
estavam entrando em Jericó. Alguns dizem que pode haver algum problema na
tradução da palavra grega usada por Lucas (eggizo), que poderia ser traduzida
como o ato de chegar perto de algum lugar, ou significar estar próximo de um
local. Dessa forma, se ele tivesse saído de Jericó, estaria próximo.
Outra
possível explicação seria do fato histórico da existência de duas cidades
conhecidas pelo mesmo nome, onde uma seria as ruínas da Jericó antiga e a outra
uma nova Jericó construída por Herodes, como destaca Morris:
E ressaltado também que havia duas Jericós, a antiga, famosa no Antigo
Testamento, e a nova, estabelecida perto por Herodes Magno. Alguns sustentam
que a cura foi realizada enquanto Jesus saia de uma delas para entrar na outra.[2]
Assim, é
bem provável pensar que o milagre aconteceu quando estava saindo da cidade
judaica para entrar na cidade romana, ou o contrário. Por isso, fica nítida a
importância de se analisar as circunstâncias e o contexto da época da escrita dos
textos bíblicos, pois através do estudo aprofundado da Palavra é possível
esclarecer o que poderia aparentar uma contradição.
Tiago de Lima Araujo
Nenhum comentário:
Postar um comentário